ตำรวจอิสราเอลโจมตีผู้ไว้อาลัยที่ถือโลงศพของนักข่าวชาวปาเลสไตน์ – อเมริกัน ไชรีน อาบู อัคเลห์ เมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม พ.ศ. 2565 โดยใช้กระบองทุบผู้แบกหามและเตะพวกเขาเมื่อพวกเขาล้มลงกับพื้น
ทว่าบรรดาผู้ที่อ่านพาดหัวข่าวในรายงานเบื้องต้นจากสื่อต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาอาจรู้สึกประทับใจกับสิ่งที่เกิดขึ้นไม่เหมือนเดิม
“ตำรวจอิสราเอลปะทะกับผู้ร่วมไว้อาลัยที่ขบวนแห่” อ่าน พาดหัวข่าวของรายงาน ออนไลน์ของ MSNBC The Wall Street Journal มีหัวข้อที่คล้ายกันในเรื่องนี้: “กองกำลังอิสราเอล, ปาเลสไตน์ปะทะกันในเวสต์แบงก์ก่อนงานศพของนักข่าว”
Fox News เริ่มข้อความในบทความด้วย “การปะทะกันปะทุขึ้นเมื่อวันศุกร์ที่กรุงเยรูซาเลม ในขณะที่ผู้ร่วมไว้อาลัยได้เข้าร่วมพิธีฝังศพของนักข่าวชาวอเมริกัน Al Jazeera Shireen Abu Akleh ซึ่งถูกยิงเสียชีวิตเมื่อวันศุกร์จากการจู่โจมในเมือง Jenin ทางฝั่งตะวันตก”
ไม่มีการเอ่ยถึงในพาดหัวข่าวของบทความเหล่านี้เกี่ยวกับผู้ที่ยุยงให้เกิดความรุนแรง และไม่มีร่องรอยของความไม่สมดุลของอำนาจระหว่างกองกำลังตำรวจอิสราเอลที่ติดอาวุธหนักกับสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นพลเรือนชาวปาเลสไตน์ที่ไม่มีอาวุธ
ภาษาและการละเว้นดังกล่าวเป็นเรื่องปกติในการรายงานความรุนแรงที่ดำเนินการโดยตำรวจหรือทหารของอิสราเอล พาดหัวข่าวที่คล้ายกันเกิดขึ้นหลังจากเหตุการณ์ในเดือนเมษายน ซึ่งตำรวจอิสราเอลโจมตีผู้มาละหมาดที่มัสยิดอัล-อักซอ ในกรุงเยรูซาเล็มในช่วงเดือนรอมฎอนอันศักดิ์สิทธิ์ของชาวมุสลิม นอกจากนี้ ตำรวจยังโจมตีผู้มาละหมาด ซึ่งมีชาวปาเลสไตน์มากถึง 152 คนได้รับบาดเจ็บจากกระสุนยางและกระบอง ได้รับ การ อธิบายอย่างกว้างขวาง ว่า เป็น “การปะทะกัน”
และพาดหัวข่าวก็มีความสำคัญ คนอเมริกันจำนวนมากไม่อ่านผ่านเมื่อบริโภคข่าวสารหรือแบ่งปันบทความทางออนไลน์
ศัพท์เป็นกลางไม่ได้เป็นกลางเสมอไป
การใช้คำว่า “การปะทะ” อาจดูสมเหตุสมผลในหัวข้อที่เป็นที่ถกเถียงกัน เช่นเดียวกับความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลกับปาเลสไตน์ ซึ่งทั้งสองฝ่ายใช้ความรุนแรง
แต่ในฐานะนักวิชาการด้านประวัติศาสตร์ปาเลสไตน์และนักวิเคราะห์การรายงานข่าวของสื่อในสหรัฐฯ ในหัวข้อนี้ฉันเชื่อว่าการใช้คำที่เป็นกลาง เช่น “การปะทะ” เพื่ออธิบายตำรวจอิสราเอลและการโจมตีทางทหารต่อพลเรือนชาวปาเลสไตน์ทำให้เข้าใจผิด โดยมองข้ามกรณีที่กองกำลังอิสราเอลยุยงให้เกิดความรุนแรงต่อชาวปาเลสไตน์ที่ไม่เป็นภัยคุกคามต่อพวกเขา นอกจากนี้ยังให้น้ำหนักแก่เรื่องเล่าของอิสราเอลอย่างเป็นทางการมากกว่าเรื่องปาเลสไตน์
สื่อของสหรัฐฯถูกกล่าวหาว่าหลอกลวงผู้ชมมานานแล้วเมื่อพูดถึงความรุนแรงที่ก่อขึ้นต่อชาวปาเลสไตน์ การศึกษาในปี พ.ศ. 2564 จาก MIT ซึ่งใช้เวลา 50 ปีในการรายงานข่าวความขัดแย้งของ New York Times พบว่า “การใช้คำพูดเฉยเมยอย่างไม่เหมาะสมเพื่ออ้างถึงการกระทำเชิงลบหรือรุนแรงต่อชาวปาเลสไตน์”
การใช้เสียงโต้ตอบ เช่น การรายงานว่า “ชาวปาเลสไตน์ถูกสังหารในการปะทะ” แทนที่จะเป็น “กองกำลังของอิสราเอลฆ่าชาวปาเลสไตน์” เป็นภาษาที่ช่วยปกป้องอิสราเอลจากการตรวจสอบข้อเท็จจริง นอกจากนี้ยังปิดบังเหตุผลที่ชาวปาเลสไตน์จำนวนมากจะโกรธอิสราเอล
ไม่ใช่แค่ The New York Times การวิเคราะห์ในปี 2019 โดยนักวิจัยข้อมูลในแคนาดาที่มีหัวข้อข่าวมากกว่า 100,000 หัวข้อจากการรายงานข่าว 50 ปีของสหรัฐฯ ในหนังสือพิมพ์ห้าฉบับสรุปว่า “การรายงานข่าวความขัดแย้งของสื่อกระแสหลักของสหรัฐฯ เกี่ยวกับความขัดแย้งนั้นเอื้อประโยชน์ต่ออิสราเอลทั้งในแง่ของจำนวนเรื่องราวที่ครอบคลุมและโดยการจัดหาข้อมูลเพิ่มเติม โอกาสที่ชาวอิสราเอลจะขยายมุมมองของพวกเขา”
ผลการศึกษาในปี 2019 ยังพบว่าคำที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรง ซึ่งรวมถึง “การปะทะ” และ “การปะทะกัน” มักถูกใช้ในเรื่องราวเกี่ยวกับชาวปาเลสไตน์มากกว่าชาวอิสราเอล
คำบรรยายการแข่งขัน
ปัญหาหนึ่งในการใช้ “การปะทะ” คือการปิดบังเหตุการณ์ที่ตำรวจอิสราเอลและกองกำลังรักษาความปลอดภัยโจมตีชาวปาเลสไตน์ที่ไม่เป็นภัยคุกคามต่อพวกเขา
แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล กลุ่มผู้สนับสนุนสิทธิมนุษยชนกล่าวถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ที่มัสยิดอัลอักซอว่าเหตุการณ์หนึ่งที่ตำรวจอิสราเอล “โจมตีผู้ละหมาดในและรอบๆ มัสยิด และใช้ความรุนแรงที่เป็นการทรมานและการปฏิบัติที่โหดร้ายอื่นๆ เพื่อสลายการชุมนุม ”
คำว่า “clashes” ไม่ได้สื่อถึงความเป็นจริงนี้
การใช้ “การปะทะ” ยังทำให้เรื่องราวของรัฐบาลอิสราเอลมีความน่าเชื่อถือมากกว่าเรื่องปาเลสไตน์ เจ้าหน้าที่ของอิสราเอลมักกล่าวหาว่าชาวปาเลสไตน์ใช้ความรุนแรง โดยอ้างว่าทหารและตำรวจต้องใช้กำลังร้ายแรงเพื่อสกัดการโจมตีของชาวปาเลสไตน์ และนั่นคือวิธีการรายงานเหตุการณ์เหล่านี้โดยปกติ
แต่ฐานข้อมูลของกลุ่มสิทธิมนุษยชน B’Tselem ของอิสราเอลเกี่ยวกับการเสียชีวิตของอิสราเอลและปาเลสไตน์แสดงให้เห็นว่าชาวปาเลสไตน์ประมาณ 10,000 คนที่ถูกสังหารโดยอิสราเอลตั้งแต่ปี 2000 ส่วนใหญ่ไม่ได้ “มีส่วนร่วมในสงคราม” ในขณะที่พวกเขาถูกสังหาร
เราเห็นความพยายามที่จะเปลี่ยนโทษชาวปาเลสไตน์สำหรับความรุนแรงของอิสราเอลในการสังหารนักข่าว Shireen Abu Akleh ตามที่เพื่อนร่วมงานของเธอในที่เกิดเหตุเสียชีวิตนักแม่นปืนชาวอิสราเอลคนหนึ่งจงใจยิงและสังหารนักข่าวทหารผ่านศึกด้วยกระสุนจริงที่ขมับขวาของเธอ ถึงแม้ว่าเธอจะสวมเสื้อแจ็กเก็ตและหมวกนิรภัย “PRESS” นักแม่นปืนอย่างน้อยหนึ่งรายยิงใส่เพื่อนร่วมงานของ Abu Akleh ขณะที่พวกเขาพยายามช่วยชีวิตเธอตามรายงานของผู้เห็นเหตุการณ์
ในตอนแรก นายกรัฐมนตรีนาฟตาลี เบนเน็ตต์ ของอิสราเอลกล่าวว่า “ชาวปาเลสไตน์ติดอาวุธยิงในลักษณะที่ไม่ถูกต้อง ไม่เลือกปฏิบัติ และไม่มีการควบคุม” ในช่วงเวลาที่เธอสังหาร ซึ่งหมายความว่าชาวปาเลสไตน์อาจยิง Abu Akleh จากนั้น ตามหลักฐานที่พิสูจน์หักล้างเรื่องราวนี้เจ้าหน้าที่ของอิสราเอลได้เปลี่ยนแนวทาง โดยกล่าวว่าแหล่งที่มาของการยิงปืน “ยังไม่สามารถระบุได้”
ผู้หญิงเดินผ่านจิตรกรรมฝาผนังที่มีภาพนักข่าว ชีรีน อาบู อัคเลห์ ที่ถูกสังหาร และหมวกที่มีคำว่า ‘PRESS’ ติดอยู่
ภาพจิตรกรรมฝาผนังของ Shireen Abu Akleh นักข่าวของ Al Jazeera ที่ถูกสังหาร AP Photo/อเดล ฮานา
หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สรายงานในขั้นต้นว่า Abu Akleh “ถูกยิงเนื่องจากการปะทะกันระหว่างกองทัพอิสราเอลกับมือปืนชาวปาเลสไตน์เกิดขึ้นในเมืองนี้” นอกจากนี้ ในเรื่องเดียวกันนี้ เราอ่านว่านักข่าวชาวปาเลสไตน์ อาลี ซามูดี ซึ่งได้รับบาดเจ็บจากการโจมตีครั้งเดียวกันกล่าวว่า “ไม่มีชาวปาเลสไตน์ติดอาวุธ หรือการต่อต้าน หรือแม้แต่พลเรือนในพื้นที่” มุมมองนี้ยังขาดหายไปจากพาดหัวและย่อหน้าเริ่มต้นของเรื่อง
สองสามวันต่อมา การวิเคราะห์ภาพวิดีโอที่มีอยู่โดยสำนักข่าวสืบสวนสอบสวน Bellingcat สรุปว่าหลักฐาน “ดูเหมือนจะสนับสนุน” พยานที่กล่าวว่าไม่มีกิจกรรมของกลุ่มติดอาวุธเกิดขึ้น และปืนมาจากมือปืนของกองทัพอิสราเอล
The New York Times ไม่ได้อัปเดตหรือแก้ไขเรื่องราวดั้งเดิมเพื่อสะท้อนหลักฐานใหม่นี้
นี่เป็นตัวอย่างว่าทำไมการใช้ “การปะทะ” ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง จากนักข่าว ชาวปาเลสไตน์และอาหรับ อันที่จริง สมาคมนักข่าวอาหรับและตะวันออกกลางในปี 2564 ได้ออกคำแนะนำสำหรับนักข่าวโดยเรียกร้องให้พวกเขา “หลีกเลี่ยงคำว่า ‘การปะทะกัน’ เพื่อให้คำอธิบายที่ชัดเจนยิ่งขึ้น”
ภาพที่ไม่สมบูรณ์
มีปัญหาอื่นกับ “การปะทะกัน” การจำกัดความสนใจของสื่อต่อความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลกับปาเลสไตน์ก็ต่อเมื่อ “การปะทะปะทุ” ทำให้ผู้อ่านและผู้ชมชาวตะวันตกเห็นภาพที่ไม่สมบูรณ์ โดยไม่สนใจสิ่งที่ B’Tselem อธิบายว่าเป็น “ กิจวัตรประจำวันของความรุนแรงของรัฐที่เปิดเผยหรือโดยปริยาย ” ที่ชาวปาเลสไตน์ที่อาศัยอยู่ในดินแดนที่ถูกยึดครองต้องเผชิญ
หากไม่เข้าใจถึงความรุนแรงในชีวิตประจำวันที่ชาวปาเลสไตน์ประสบ – ตามที่กลุ่มต่างๆ เช่นHuman Rights WatchและAmnesty International บันทึก ไว้ – เป็นเรื่องยากสำหรับผู้บริโภคด้านข่าวที่จะเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าทำไม “การปะทะ” จึงเกิดขึ้นตั้งแต่แรก
แต่วิธีที่ผู้คนได้รับข่าวของพวกเขากำลังเปลี่ยนไป และด้วยเหตุนี้มุมมองของชาวอเมริกันเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลกับปาเลสไตน์ก็เปลี่ยนไปเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ชาวอเมริกันอายุน้อยที่มีโอกาสน้อยที่จะได้รับข่าวสารจากสื่อกระแสหลัก
โพลล่าสุดแสดงให้เห็นว่าคนอเมริกันที่อายุน้อยกว่ามักเห็นอกเห็นใจชาวปาเลสไตน์มากกว่าชาวอเมริกันที่มีอายุมากกว่า การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวเกิดขึ้นในหมู่ชาวยิวอเมริกัน ที่อายุน้อยกว่า และผู้เผยแพร่ศาสนา ที่อายุน้อยกว่า ซึ่งเป็นชุมชนสองแห่งที่แสดงออกถึงความรู้สึกสนับสนุนอิสราเอลอย่างแรงกล้า
นักข่าวสหรัฐเองก็กำลังทำงานเพื่อเปลี่ยนวิธีที่สื่อต่างๆ กล่าวถึงความรุนแรงของอิสราเอล ปีที่แล้ว นักข่าวหลายคน รวมทั้งนักข่าวจากเดอะ บอสตัน โกลบ ลอสแองเจลีส ไทม์ส เดอะวอชิงตันโพสต์ และเอบีซีนิวส์ ได้ออกจดหมายเปิดผนึกถึงเพื่อนนักข่าว “ให้บอกความจริงตามบริบทโดยไม่ต้องกลัวหรือไม่ชอบใจ การกดขี่ชาวปาเลสไตน์ของอิสราเอลล้มเหลวในมาตรฐานความเที่ยงธรรมของอุตสาหกรรมนี้” จนถึงตอนนี้ นักข่าวกว่า 500 คนได้ลงนามแล้ว
ภาษาที่ถูกต้องแม่นยำในการรายงานความรุนแรงของอิสราเอล-ปาเลสไตน์ไม่ได้เป็นเพียงความกังวลต่อความน่าเชื่อถือของนักข่าวเท่านั้น แต่ยังช่วยให้ผู้บริโภคข่าวในสหรัฐฯ มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับเงื่อนไขที่เกิดขึ้นจริงและผลที่ตามมา
