องค์กรข่าวที่ต้องการให้นักข่าวมีส่วนร่วมกับผู้ฟังอาจถูกตั้งข้อหาละเมิด

องค์กรข่าวพยายามทำงานให้ดีขึ้นในการเชื่อมต่อกับผู้ชม โดยหวังว่าจะสามารถเอาชนะ ปัญหา ความน่าเชื่อถือ ของอาชีพนี้ และ รับประกันความอยู่รอด ในระยะยาว

ในการทำเช่นนี้ ห้องข่าวจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เป็นเวลาหลายปีที่ยอมรับสิ่งที่เรียกว่า”การมีส่วนร่วมของผู้ชม” ซึ่งเป็นคำที่กำหนดไว้อย่างหลวมๆ ซึ่งโดยทั่วไปหมายถึงความพยายามในการเพิ่มการสื่อสารระหว่างนักข่าวและผู้คนที่พวกเขาหวังว่าจะเข้าถึง

ความพยายามเหล่านี้มีหลายรูปแบบและแตกต่างกันไปตามออนไลน์ ตัวอย่างเช่น การใช้โซเชียลมีเดียเพื่อโต้ตอบกับผู้อ่านเกี่ยวกับเรื่องราวหลังจากที่ได้รับการตีพิมพ์ – เป็นออฟไลน์ – ตัวอย่างเช่น การประชุมระหว่างนักข่าวและสมาชิกในชุมชนเพื่อหารือเกี่ยวกับเรื่องราวที่กำลังจัดทำ .

อย่างดีที่สุด การมีส่วนร่วมแสดงให้ผู้ชมเห็นว่านักข่าวเป็นคนจริง ด้วยการฝึกอบรมและทักษะที่จำเป็นในการให้ข้อมูลที่ถูกต้องและเชื่อถือได้ นอกจากนี้ยังเปิดโอกาสให้ผู้คนได้มีส่วนร่วมในแนวคิดเกี่ยวกับชุมชนของตน ซึ่งช่วยให้ผู้บริโภคข่าวมีบทบาทมากขึ้นในการกำหนดเรื่องราวของตนเอง

ผลลัพธ์นี้มีความสำคัญอย่างยิ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับชุมชนผิวสี ซึ่งถูกละเลยหรือนำเสนออย่างไม่ถูกต้องโดยห้องข่าวซึ่งในอดีตประกอบด้วยบรรณาธิการและนักข่าวชนชั้นกลางเป็นสีขาวเป็นส่วนใหญ่

แต่ไม่ใช่ความพยายามทั้งหมดที่จะได้ผลลัพธ์ตามที่ตั้งใจไว้

อุปสรรคต่อการมีส่วนร่วมของผู้ชม

การมีส่วนร่วมของผู้ชมบางครั้งทำให้นักข่าวรู้สึกแย่กับผู้อ่านมากกว่าที่เคยทำ

ดังที่ฉันอธิบายไว้ในหนังสือเล่มใหม่ของฉัน “ Imagined Audiences: How Journalists Perceive and Pursue the Public ” วิธีที่นักข่าวฟังผู้ฟังของพวกเขา และขนาดของผู้ชมเหล่านั้นในตอนแรก เป็นปัจจัยสำคัญสองประการเมื่อพูดถึงความพยายามของนักข่าว มีส่วนร่วมกับผู้ชมของพวกเขา

ในการค้นคว้าของฉัน ฉันได้สัมภาษณ์นักข่าวที่ Chicago Tribune ซึ่งหลายคนอธิบายว่าผู้ฟังของหนังสือพิมพ์มีจำนวนมากและกว้าง พวกเขาพูดเกี่ยวกับการฟังผู้ฟังผ่านอีเมลและแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียเช่น Facebook และ Twitter โดยทั่วไปแล้วการโต้ตอบเหล่านี้จะไม่มีความหมาย แต่เป็นการสนทนาที่สร้างสรรค์ บ่อยขึ้น พวกเขาทะเลาะกัน โกรธและขู่เข็ญ

“พวกเขาไม่ได้เข้าถึงคนเหล่านี้ด้วยแนวคิดเรื่องเรื่องราว” นักข่าวคนหนึ่งกล่าวถึงความคิดเห็นของผู้อ่านที่มีต่อนักข่าว “พวกเขาแค่บอกพวกเขาว่า ‘คุณดูดและคุณน่าเกลียด คุณลำเอียง และผมของคุณห่วย’”

ความคิดเห็นของผู้ชมประเภทนี้แพร่หลายมากขึ้นเรื่อย ๆ และบ่งบอกถึงสิ่งที่นักวิชาการด้านวารสารศาสตร์ Thorsten Quandt เรียกว่า”การมีส่วนร่วมที่มืด”ซึ่งเขากำหนดให้เป็น “ความชั่วร้ายของการมีส่วนร่วมของประชาชน” มักเน้นไปที่นักข่าวหญิงมากกว่านักข่าวชาย

แอนน์ เฮเลน ปีเตอร์เสน นักข่าวของ BuzzFeed กล่าวถึงคำพูดที่เธอได้ยินบนโซเชียลมีเดียในรายงานของ Columbia Journalism Review: “เน่าในนรก คุณหี บางทีคุณอาจจะไม่โกรธมากถ้าคุณไม่น่าเกลียด”

ดังที่คอลัมนิสต์คนหนึ่งของทริบูนกล่าวเมื่อถูกถามเกี่ยวกับการหลอกหลอนที่พวกเขามักพบเจอ: “เมื่อพวกมันตามล่าคุณทันที มันทำให้คุณรู้สึกหนาวเล็กน้อย”

ขาดการแนะแนวสถาบัน

อย่างที่ฉันพบในงานวิจัยของฉัน ความไม่พอใจของนักข่าวในสถานการณ์เหล่านี้ ประกอบกับข้อเท็จจริงที่ว่าเจ้านายของพวกเขาไม่ได้ให้คำแนะนำมากนักเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับพวกเขาให้ดีที่สุด

คอลัมนิสต์คนหนึ่งของทริบูนอธิบายว่าคำแนะนำของหนังสือพิมพ์นั้นไม่เป็นทางการ ซึ่งมักจะเกิดขึ้นหลังจากข้อเท็จจริง

“ถ้าฉันได้รับอีเมลที่หยาบคายจริงๆ ฉันจะส่งคำตอบที่ฉลาดแกมโกงไป” คอลัมนิสต์คนนั้นบอกฉัน “และฉันได้รับอีเมลหนึ่งครั้ง (จากบรรณาธิการของฉัน) ว่า ‘ได้โปรดอย่าทะเลาะกับผู้อ่านเลย’”

การขาดคำแนะนำเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของผู้ชมในสำนักข่าวขนาดใหญ่ที่มีผู้ชมจำนวนมากได้เริ่มก่อให้เกิดความไม่ลงรอยกันในที่สาธารณะระหว่างนักข่าวและบรรณาธิการของพวกเขา

ตัวอย่างเช่น เมื่อเดือนมกราคมที่แล้ว Washington Post ระงับนักข่าว Felicia Sonmezเนื่องจากทวีตเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศต่อ Kobe Bryant เพียงไม่กี่ชั่วโมงหลังจากที่เขาเสียชีวิต

“ขาดวิจารณญาณอย่างแท้จริงที่จะทวีตสิ่งนี้” Martin Baronบรรณาธิการบริหารของหนังสือพิมพ์ในขณะนั้นเขียนในอีเมลถึง Sonmez อย่างไรก็ตาม หลังจากที่เจ้าหน้าที่ของ Post ออกมาต่อสู้เพื่อแก้ต่าง โดยเขียนจดหมายในจดหมายว่าคดีนี้ “สะท้อนถึงข้อบกพร่องพื้นฐานในนโยบายโซเชียลมีเดียตามอำเภอใจและกว้างไกลของ The Post” Sonmez ได้รับการเคลียร์ให้กลับไปทำงาน

คำแนะนำที่นักข่าวได้รับจากผู้จัดการของพวกเขาแตกต่างกันไปในแต่ละห้องข่าว เช่นเดียวกับจำนวนเวลาว่างที่พวกเขาได้รับเมื่อต้องแสดงออกบนโซเชียลมีเดีย

Ben Smith คอลัมนิสต์ด้านสื่อของ The New York Times ชี้ว่า สำนักข่าวบางแห่งมีกำลังใจมากกว่าที่อื่นๆ เมื่อพูดถึงนักข่าวที่สื่อสารกับผู้ชมผ่านแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย เช่น Twitter

แต่สมิ ธ กล่าวเสริมว่า “แบรนด์ข่าวอเมริกันที่ติดอยู่ตรงกลางคือเดอะไทมส์เดอะวอชิงตันโพสต์ซีเอ็นเอ็นและเอ็นบีซีซึ่งผู้จัดการสลับกันระหว่างการส่งอีเมลที่น่ารำคาญและการกัดลิ้นของพวกเขาและนักข่าวประหลาดใจและบ่นกับคำถามของ ใครจะหนีไปกับอะไรใน Twitter และใครที่มีปัญหา”

Emily Bell ผู้อำนวยการ Tow Center for Digital Journalism แห่งมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย กล่าวว่า สิ่งที่ทำให้เรื่องสับสนมากขึ้นคือความจริงที่ว่านโยบายโซเชียลมีเดียสำหรับนักข่าวมักจะหายาก ล้าสมัยและไม่เพียงพอ เธอสรุปว่า “นักข่าวต้องการมากกว่าคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการทำงานบนแพลตฟอร์มโซเชียล”

สถานการณ์นี้ทำให้เกิดคำถามสำคัญ: นักข่าวควรโต้ตอบกับสาธารณชนในลักษณะที่ไม่ทำให้นักข่าวอารมณ์เสียหรือขัดแย้งกับผู้จัดการของตนอย่างไร

ถึงเวลาความชัดเจน

ไม่ใช่ทุกร้านข่าวที่จะต่อสู้กับคำถามนี้ ฉันสังเกตในการวิจัยของฉันว่านักข่าวพบว่าการมีส่วนร่วมนั้นน่าหงุดหงิดน้อยลง และให้รางวัลมากกว่าเมื่อเกิดขึ้นกับผู้ชมเฉพาะกลุ่มขนาดเล็ก แทนที่จะเป็นผู้ชมจำนวนมากเพียงคนเดียว พวกเขายังพบว่าความพยายามในการมีส่วนร่วมมีคุณค่ามากขึ้นเมื่อความพยายามเหล่านั้นเปิดเผยในการประชุมแบบตัวต่อตัวมากกว่าการกลับไปกลับมาทางออนไลน์ที่ไม่มีตัวตนมากกว่าที่นักข่าวทริบูนอธิบายไว้

แต่การมีส่วนร่วมแบบนี้ไม่สามารถทำได้สำหรับสำนักข่าวขนาดใหญ่ที่มีผู้ชมจำนวนมากกระจายอยู่ทั่วประเทศหรือทั่วโลก ช่องทางเหล่านี้ ซึ่งรวมถึง Tribune, The New York Times และอื่นๆ ที่มีผู้ชมจำนวนมากและกว้างขวาง แทนที่จะเริ่มให้ความสำคัญกับ “การมีส่วนร่วมที่มืดมน” ซึ่งจริงๆ แล้วเป็นการล่วงละเมิดที่นักข่าวของพวกเขาต้องเผชิญ หากพวกเขาต้องการส่งเสริมให้นักข่าวเหล่านั้นทำต่อไป ติดตามการมีส่วนร่วมกับผู้อ่านมากขึ้น

องค์กรข่าวอาจมีความชัดเจนมากขึ้นเมื่อต้องอธิบายว่านักข่าวควรมีส่วนร่วมกับผู้ฟังอย่างไร ไม่ควร และที่สำคัญที่สุด ผลลัพธ์ที่คาดหวังจากการมีส่วนร่วมนั้นเป็นอย่างไร

ประเด็นคืออะไร?

ตอนนี้ เป็นเรื่องยากสำหรับองค์กรข่าวและนักวิชาการด้านวารสารศาสตร์ที่จะกำหนดคุณค่าของการมีส่วนร่วมของผู้ชม – ไม่ใช่เพราะการมีส่วนร่วมนั้นไม่คุ้มค่าต่อการไล่ตาม แต่เป็นเพราะคำนี้กำหนดไว้อย่างหลวมๆ และนำไปใช้อย่างไม่สอดคล้องกัน

นั่นไม่ได้หยุดร้านข่าวที่มีขนาดเล็กลงและเฉพาะเจาะจงมากขึ้นจากการหันไปใช้สิ่งที่ Andrea Wenzel นักวิชาการวารสารศาสตร์เรียกว่าแนวทางที่”เน้นชุมชนเป็นศูนย์กลาง”เพื่อสื่อสารมวลชนที่มีส่วนร่วมซึ่งเน้นการสนทนาโดยเจตนาแบบตัวต่อตัวระหว่างนักข่าวและพลเมือง แนวทางนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อปรับปรุงคุณภาพของวารสารศาสตร์ท้องถิ่นโดยทำให้นักข่าวตระหนักและมีความรู้เกี่ยวกับผู้คนที่พวกเขาหวังว่าจะกล่าวถึงมากขึ้น นอกจากนี้ยังออกแบบมาเพื่อฟื้นฟูความเชื่อมั่นในข่าว โดยทำให้ชุมชนรู้สึกเชื่อมโยงกับผู้คนที่ได้รับมอบหมายให้เล่าเรื่องมากขึ้น

แต่แบรนด์ข่าวรายใหญ่ที่สุดของโลกอาจพบว่าแนวทางนี้ไม่สอดคล้องกับการแสวงหาผู้ชมจำนวนมากในวงกว้างตามภูมิศาสตร์ หากร้านค้าเหล่านั้นตัดสินใจที่จะยอมรับแนวทางนี้โดยไม่คำนึงถึง พวกเขามักจะต้องประเมินใหม่ว่าพวกเขาคิดอย่างไรเกี่ยวกับผู้ชมของพวกเขา นั่นอาจทำให้ร้านค้าเหล่านั้นเปลี่ยนจากแนวทางของผู้ชมจำนวนมากไปสู่การทำข่าวไปสู่แนวทางที่มุ่งเน้นการได้รับความไว้วางใจและความภักดีจากผู้ชมเฉพาะกลุ่มที่มีขนาดเล็กกว่า

ในขณะที่ห้องข่าวยังคงทำงานที่ยากลำบากในการตัดสินใจว่าจะฟื้นฟูความเชื่อมั่นของสาธารณชนในการรายงานได้ดีที่สุดอย่างไร พวกเขาควรพิจารณาไม่เพียงแต่โอกาสที่การมีส่วนร่วมของผู้ชมนำเสนอเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเสี่ยงและความท้าทายด้วย